美債投資價值

Hsien Hao Chiu

根據智慧型股票投資人，以書中投資人的論點來看。
1.股票市場上漲可能性高，還是下跌可能性高？
2.要不要買美債？ 為什麼？

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------






























劉千豪
Ans:1.以書中投資人的論點來看，股票市場上漲可能性較高，理由是書中提到的股票公司投資額增加、政府發表就業保障、由通膨推動的投資人誤以為物價波動跟股票波動這種非正常想法以外，還有投機者的行動，所以股票市場上漲可能性高。
1-1 與1.問題無關的想法：股票市場上漲或下跌對於投資者來說不是極度該重視的，而是具有固定或收益會成長的股票在任何環境下仍能維持他的收益，此時投資者就是等待合適的價格購入並持有。
2.該買美債，不論何時都該買美債。理由是因為防禦型投資者為了搭建跟普通股票相抗衡或相成長，加上投資時間較為長期，面對熊牛市都應該保有固定收益，所以該買美債或等同美債一樣的固定收益商品。以書中例子而言就是在50%:50%作拉鋸，再由投資者判斷是否將比重調整。至於積極型投資者，也只有股票利息遠大於債券收益時才能大比重的持有普通股，否則股票利息等同債券收益時，積極型投資者還是得放棄持有普通股，提昇債券比重。

Hsien Hao Chiu 該書成立於60年前，
試比較環境的差別，與買美債的風險所在。
現在這個景氣循環，股票到了這個位置，未來漲的機率高，還是跌的機率高

劉千豪 1950年代左右的環境：查了一下60年前的美國國債殖利率，1950年剛好是1.45%，也就是兩個月前的水準，1930~1940，1950~1960這段時間幾乎都在戰爭，但比較特別的是1930初期是道瓊暴跌，1930末又來一次暴跌，1940之後幾乎都是緩漲，會有一兩年出現瞬間暴漲，但到1960前再也沒出現1930初期那樣的暴跌過。當時環境就是在戰爭裡，美債殖利率低主因應該是戰爭，造成股市暴跌，再加上當時鼓吹購買國債的關係。所以當時買美債的風險其實很低，但無法獲得後續1938年後將近20年的股票大漲，至於通膨對美債的風險，戰亂物價應該是亂漲吧，變成當時買美債可能只是一兩年安全，卻是十幾年跟不上物價或股票股利的危險。

劉千豪 以現在的環境看美債殖利率，google一下幾家股票的股利，思科股票的殖利率就超過 3%，IBM((US-IBM)) 收益率高達 1.7%、德儀((US-TXN)) 2.3%、微軟((US-MSFT)) 2.3%、英特爾((US-INTC)) 3.4%，蘋果股息收益率達 1.7%，目前美國十年期國債殖利率1.667%，以這些數字看，現在買美債風險算低的，因為已經很接近這些股票了，所以單獨看這些數字，我會覺得買美債風險低。但我會矛盾的是，1.要考慮通膨進去看美債風險嗎？那樣基本上買美債是一定很危險 2.現在仍然算低利環境，我有一個很嚴重的迷思問題，就是我很容易去把當前環境跟過去比，這是不實際的，但看到1950是1.45%，我覺得後續可能會有一個跟1930末一樣的暴跌，接著就是1940後的大漲。這樣問題又變成了上一個1950年代後段的結論。

Hsien Hao Chiu 就現實環境，輔以過去一百年的資訊判斷。你覺得現在買股票危險，還是買美債危險？ 

劉千豪 輔以過去一百年的資訊判斷，買美債是比較危險，因為10年收益1.66% 算到2%還是不夠，得要到5%以上才比較符合10年期固定收益的量。

Hsien Hao Chiu 應該這樣說好了，一個理性的投資人，之所以會選擇債券， 除了與股票的連動性不高以外，其固定收益的獲得量會相對股票為高(通常以十年期來說)風險與獲利都要並顧，如果只要絕對報酬率，那定存是唯一值得的投資(只要不被通膨吃光) 所以，理性投資人之神，巴菲特，才建議投資人在這階段不買股票就算了，但絕對不要碰美債。
目前買美債的風險是無限高。 買美債，等於是把自己當神，相信未來一定會有黑天鵝(風險事件)發生。 藉以債券的負相關性獲利，以一個理性的投資人的想法，他要比較，資金要被鎖在10年國債，每年領1.667%，還是要選擇放在股票(平均1.87%)上面，還有價差所得的機率。

劉千豪 可是這也卡一個問題，以去年2011年一整年報酬來說，美國國債報酬率我記得有7~10%，當然去年在定義裡並不是熊市，只是一個大跌波段，以現在來看只是個卯起來加碼的好時機。我買美債其實是非理性投資者，因為我不是很看好歐元，但不可否認我也想去撈1.21以下的歐元，這種情況下我有目的的買美債，自然得承擔這個風險，應該算很公平的一件事吧？所以我就是承受了現階段無法獲利且有虧損的結果。

嗯嗯 我這兩天其實就有察覺到這個問題，特別是我手中的台股，儘管漲卻還是不如預期。此刻手上如果是SPY，這些問題幾乎就不存在了。但我會自作聰明的去想到 1.667% 1.87% 其實已經很接近了，為何我還要去撿1.87%
Hsien Hao Chiu 你知道美債在長期(10年以上)沒有繼續發展的空間，但短期有風險事件(黑天鵝)的機率，你選擇進去賭，就是把自己當神，知道未來發展 

Jon Hu 其實很簡單一個答案:

最近的報告都顯示美債殖利率其實實質上是負的
這商品除了避險以外已經不具獲利能力

劉千豪 這樣又出現另一個迷思，這個1.87% 一個月後會是2%嗎？ 又或者是1.667%一個月後會是2%嗎？這樣不是理性投資人，是在賭一個行情，就如同你說的把自己當神。長期來看是該往理性投資人走，把自己當神是愚蠢的行為。

Hsien Hao Chiu 短期看空市場，不一定要選擇把自己當神。

劉千豪 ＝＝ 這樣討論到最後，我想到書中的寡婦，只有10萬，他應該力保10萬大部分在安全標的裡，但可以拿1000去作投機的那個比喻

Hsien Hao Chiu 這個討論是有意義的。 你知道長期來說，買美債並不合理。 短期來說，買美債是賭風險事件的發生。(與股票為 負相關) 所以你可以持有現金(零相關)，或持有防禦性股票或公司債券(低相關)

劉千豪 是的 當然是有意義的討論，討論到最後我知道我該買的是股票，而不是美債。買美債確實是在賭風險事件發生，好聽點的叫避險。這樣其實會讓我想到另一個問題，葛洛斯現在不就很尷尬？我知道他是有勇氣敢去放空美債的人，他也這樣作過，以現在我們這樣討論，他過幾年不就開始往放空美債走？

Hsien Hao Chiu 你不知道金融市場會不理性到何時，所以最好的打算是不碰這塊。葛洛斯他是債券經理人，他不作事就沒績效，他必須作。 對於一般人，最好的方法就是"繞過"

Jon Hu 一般交易者 可以選擇"不賭"
職業交易者 必須要賭
多了這個選擇就多了很多優勢

Hsien Hao Chiu 另外，你還可以去分析華爾街的猴子。 他們被迫持有一定比率的股票。所以在短期他們無法脫身時，他們會選擇把資金移往各種類型的股票。所以美股的類股輪動很明顯。 

在回過頭看公用事業走勢。 你會發現長期而言他與市場的走勢相同，但短期來說他與市場的反應相反。這就是基金經理人的風險趨勢。 如果你賭短期事件的發生，就是選擇買進這種類股，依照公用事業目前殖利率還有3.8%，不論短期，長期而言。都是大勝美國國債的。

所以目前股票的漲勢並不是不理性的，不論從投機者，或者是從投資者的角度來說。都是買股票而非買債券。 所以美股會維持在高檔，並不是所謂的空頭反彈，而是市場理性分析後給的價格。 

劉千豪 我是有一種比較不好的習慣 或稱為無法解套的迷思... 也可以叫做被害妄想症。也就是我手上持有的東西，看他一兩個月漲上去很開心，卻在五天內把兩個月跌完的苦悶。也因為有了這種經驗，我都會抱公債當避險用，但沒去考慮他的實質收益，只是想避免自己遇到同樣的鳥事。但這樣的鳥事其實已經有一段時間沒發生了，我的公債也確實的呈現實質負收益。

Hsien Hao Chiu 我剛剛不知道有沒有說，公債的價差是假的，只有殖利率是真的。 房地產的價差是假的，只有房租收益率是真的。 因為這些東西有他的基本面，漲了價差，就是脫離了基本面。 只有不理性的人，才覺得這價差是他們應得的。