主動vs被動

Hsien Hao Chiu
主動基金跟被動基金比績效， 一開始這個前提就不公平了。
被動基金的背後是市場，

  而人要持續超越市場是不可能的。

比績效， 一定是被動基金大勝，沒有什麼好說的。
 我對於不懂的人，也一定是推被動基金，而非主動基金。

主動基金的背後是人， 他所給的，就是多一分感性，多一分人性。

你要他給出打敗市場的績效，幾乎不可能。
但是他可以盡量做到total return，價值投資，實物建設等不一樣的目標。
 最重要的，是基金人要把投資自己基金的每一分錢當成責任，
而非揮霍的金錢，賺了是自己厲害，賠了是大環境不好。
這些年來，一堆光陸怪離的基金案件，以及愚蠢的基金操盤人，
銀行像老鼠會拉人進來分贓申購手續費，信託管理費等。
是基金自己把自己的信任度玩掉， 被市場唾棄，這完全不令人意外。

Jon Hu 說基金經理人/操盤人 無法打敗市場這我不太認同的
不然大家都去買SPY就好了
D大假如說要永遠打贏市場 那當然很難
但是設定某個time frame打贏市場 那可能性並不小
或是可以控制drawback比市場小 造成部位波動比市場小
那為什麼這個重要 市場永遠都在 可能一百年 兩百年甚至更久
但人只要幾十年 甚至只有十幾年 或幾年的績效來讓自己過活
所以人要求的永遠只是"某個時間階段打贏大盤"

Hsien Hao Chiu
應該說，市場已經證明了，
每年只有不到3成的經理人可以打敗市場，而且每年名單還會不一樣。
所以純粹比績效，以期望值來說，絕對是被動型基金優於主動型基金
 就跟我說的一樣，要做主動基金， 就是把人性放進來，
把基金管理人當成你的好朋友一樣了解， 這樣你才會知道，
他什麼時候比較容易會表現好，甚麼時候比較容易會表現差。
 而如果你不想動腦，就是去買SPY。 市場永遠不會讓你失望，因為她會給出市場報酬。
我本身是選擇投資主動基金，而非被動基金。
對於投資人只看績效，銀行只等申購費分贓，這種上下交相賊的心態感到蠻可悲的。
而基金管理人，則被迫用跛腳去挑戰市場(金額被拿走一大部分)

林凝淵 請教D大，剛好看到你上面文裡有關被動型基金與主動型基金的的討論，就長期投資以獲利而言，被動型基金似乎更有優勢，為何還是選擇主動型基金呢 ?

劉千豪 被動型基金ETF，長期追蹤大盤、費用比主動型基金低，只要你能慎選你要的標的，長期下來安穩性及花費費用會比主動型基金好些。 至於主動型基金，就是把你的錢交給專業經理人打理，雖然也是要看自己對哪些標的有信心，但是主動型基金多少還是需要基金經理人操盤優劣...... 按照統計數據來說，通常都是基金經理人輸給大盤居多

劉千豪 國內銀行業很少賣啊 有的話就台新銀行吧 可是他們收取費用很貴，你如果要很省很有效率的就得開海外券商。

林凝淵 最近一直在閱讀綠角部落格對被動型金的分析，發現被動型基金的好處多多

劉千豪 Ya..有辦法買被動型就盡量買被動型.....省手續費、費用就是最大優勢了
ETF有些也是主動型的啊..例如我最喜歡的pimco總回報，他也有etf版啊...BOND


林凝淵 那n大你說的pimco總回報，etf版，國內銀行可買的到嗎
 最近一直持續爬n大的閒聊文，目前最大且最簡單心得是。定期定額持有ETF就好。

Lucia Liu 我的感覺是，沒必要注重年費，因為年底計算後的總回報已經扣除年費了，若只針對年度回報率選基金，可以只挑自己滿意的回報率跟風險承受度就好了。若我理解錯誤，請更正。

Hsien Hao Chiu Lucia兄，你可以拜讀一下綠角網站，看有沒有新的想法。
http://greenhornfinancefootnote.blogspot.tw/

Lucia Liu 謝謝D大的建議。雖然歷史不代表未來，但看過去長期的績效，例如10年以上跟最近5年內的績效做叁考，有些類股基金給他放個10年八載的，應該還是有不錯勝算。我是以https://personal.vanguard.com/us/funds/vanguard/all?sort=name&sortorder=asc 的基金來看的，10年5年的能源不動產基金等都比標普500績效好。不過我還是同意，為了過簡單快樂的生活，spy跟類股etf就很好用了，方便隨時落跑，不過放在基金上比較能訓練紀律。